Regístrate en nuestro newsletter
La exautoridad, que había sido citada en varias oportunidades pero recién este lunes accedió a entregar su versión de los hechos, asistió junto a su abogada Francisca Millán, refiriéndose a las advertencias que realizó durante el proceso, antes de verse forzada a dejar su cargo.
Durante su intervención, Sandoval aseguró que desde un inicio hubo "observaciones y reparos desde el equipo de Bienes Nacionales", que no sólo abordaban aspectos administrativos, sino también dimensiones políticas, comunicacionales y jurídicas. "Principalmente se referían a conflictos de interés", afirmó. Sin embargo, puntualizó que "nunca se mencionaron dentro de estas advertencias las inhabilidades constitucionales".
La exministra detalló que estas alertas se informaron tanto a la sectorialista encargada del proceso en el ministerio como al asesor de Presidencia Leonardo Moreno, quien tenía el rol de coordinar la operación entre las distintas instituciones involucradas en la transacción del inmueble.
Sandoval relató que fue su jefatura de gabinete, en conjunto con la división jurídica de Bienes Nacionales, la que redactó una minuta donde se advertía que existían aprensiones jurídicas. "Los términos que se usaron fueron conflicto de interés y posible negociación incompatible", precisó ante la comisión. Por lo mismo, instruyó la gestión de una reunión con los asesores de Presidencia para insistir en esos puntos.
Frente a estos planteamientos, según señaló la exministra, la respuesta de Leonardo Moreno fue que tales advertencias serían materia de otras autoridades. De esta forma, se habría dado por zanjada la preocupación jurídica desde el Ejecutivo, sin que se tomaran medidas adicionales en ese momento.
Recordemos que la comisión busca establecer las eventuales responsabilidades políticas que rodearon el intento de compra del inmueble ubicado en calle Guardia Vieja, comuna de Providencia.
 |
||||
 |
 |
 |
 |
 |
¿Quieres contactarnos? Escríbenos a [email protected]
ContáctanosOpinión
