Camarógrafo llegó a millonario acuerdo luego de demanda por despido injustificado contra Mega

Casi dos meses después del episodio en que José Miguel Viñuela le cortó el pelo en vivo y en directo en el matinal Mucho Gusto, el canal renovó el contrato al trabajador afectado, por lo que los demandó por despido injustificado y solicitó $600 millones. El canal y José Miranda acordaron en tribunales el pago de $10 millones, acción que según la defensa, confirmaría la falta de la estación televisiva por parte de la misma.

Mega llegó a un acuerdo judicial con José Miranda, el camarógrafo a quien cortaron el pelo en vivo en un matinal, acción que le costo al canal una demanda, luego de no renovarle el contrato profesional.

SE ALEGÓ DESPIDO INJUSTIFICADO DEL TRABAJADOR

El trabajador fue removido de su cargo en 2021, casi dos meses después del incidente con el conductor de televisión, en ese entonces, de Mucho Gusto. La estación televisiva deberá cancelar más de 10 millones de pesos al afectado, quien solicitó en su demanda, una suma de 600 millones.

En el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, Región Metropolitana, se llegó a este acuerdo judicial, centrándose la audiencia en la conciliación, luego de que el trabajador demandara al canal por despido injustificado, la que se fijó en un monto de $10.750.000 millones de pesos, poniéndole fin al litigio. "Hoy finalicé una etapa ingrata en mi vida donde sufrí mucho. Creo que se hizo justicia. Estos abusos y vulneraciones que hoy se reconocieron, deben servir como antecedente en el caso de que otros trabajadores de Mega puedan ser maltratados", declaró el camarógrafo una vez finalizada la audiencia.

DICEN QUE SE HIZO JUSTICIA EN EL CASO

Según la abogada del demandante, el despido fue "una represalia por denunciar a José Miguel Viñuela", lo que según ella queda ratificado con el acuerdo. El abogado del trabajador, Gabriel Acuña, indicó que "esto no es más que un reconocimiento tácito que José sufrió efectivamente vulneración de sus derechos fundamentales como trabajador, de lo contrario, la casa televisiva, no hubiera cedido frente al acuerdo".

La defensa del camarógrafo afectado afirma que la aceptación del millonario acuerdo es una manera de reconocer la falta, mientras el canal de televisión declinó hacer declaraciones respecto al fallo. Dentro del mismo documento judicial, la estación de televisión afirmó que el pacto corresponde a una manera de acatar lo solicitado por el juez y que el pago va en la línea de respetar lo indicado por la ley.