Regístrate en nuestro newsletter
Ángelo Apeleo está muy molesto. Y no es para menos. De acuerdo con sus cálculos, el corte de energía eléctrico que lo dejó sin este servicio básico por cerca de diez días, le ocasionó pérdidas por más de un millón de pesos.
El emprendedor turístico del sector Lo Nieve, una zona campesina al oriente de la comuna de Santa Bárbara, tuvo una prolongada falla del servicio el mes pasado. No fue un día ni dos. Fueron diez en total.
Tal cual como se lo señaló la autoridad en su momento, Apeleo cumplió con el trámite exigido por la institucionalidad: estampó una denuncia formal en la Superintendencia de Electricidad (SEC) para ser compensado por la empresa proveedora del servicio.
Debido a que el reclamo solo se hace online, debió buscar lejos de su hogar un lugar donde conectarse a internet para ingresar al sitio web del organismo y realizar el procedimiento. No tenía otra manera de realizarlo.
Sin embargo, su indignación se multiplicó cuando vio que la última cuenta de consumo de electricidad -que esperaba que tuviera una significativa reducción- le mostró que la compensación era igual a cero. O sea, nada. Debe pagar la cuenta completa, sin ningún tipo de rebaja o beneficio.
El mismo afectado precisa que no solo fueron los daños en el televisor Smart TV de 60 pulgadas que dejó de funcionar, aparentemente por la abrupta oscilación de voltaje por el corte de energía.
Saca la cuenta que se derritieron todos los helados que estaban en una congeladora. Lo mismo sucedió con la carne. Simplemente se debió desechar porque perdió la cadena de frío.
A todo lo anterior se suma que, en los diez días sin electricidad desde la red, debió echar a andar un generador que solo le permitía iluminarse. Pero nada más. El equipo no tenía la capacidad para responder a todos los requerimientos del propietario del emprendimiento turístico. Pero esto tiene un costo: el combustible.
La situación que enfrentó Apeleo y sus vecinos no es un caso aislado. La Contraloría General de la República (CGR) publicó -recientemente- un informe en el que detectó que el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) no cuenta con un plan de contingencia para responder de manera efectiva a reclamos masivos, como ocurrió en el megacorte de febrero pasado que afectó a gran parte del país.
En esa oportunidad, el Sernac optó por suspender el envío de reclamos a las distribuidoras de electricidad y creó un "proveedor ficticio" denominado "Apagón" para agrupar los casos. La medida, que no estaba contemplada en su normativa interna, provocó demoras de hasta 40 días en la tramitación y dejó a los consumidores sin claridad sobre el estado de sus denuncias.
Los más perjudicados fueron los electrodependientes, cuyos casos demoraron hasta 39 días en ser derivados a la SEC, superando con creces los plazos reglamentarios.
Ante estas observaciones, Contraloría instruyó al Sernac a actualizar sus procedimientos, reforzar el convenio con la SEC y establecer protocolos claros para situaciones de alta criticidad.
El organismo, en tanto, calificó las falencias detectadas como "brechas procedimentales propias de una gestión altamente demandada", descartando irregularidades. Además, recalcó que durante 2024 gestionó cerca de 700 mil reclamos y que, tras el apagón de febrero, presentó una demanda colectiva contra las empresas de transmisión, consideradas responsables de los cortes, también anunció la creación de un instructivo interno para casos críticos y la actualización de convenios con la SEC, con el fin de garantizar respuestas más rápidas y efectivas.
No obstante, lo que ocurre en Lo Nieve sigue evidenciando que ante cortes prolongados y pérdidas económicas, los reclamos -independientemente donde se presenten- no siempre obtienen respuestas oportunas ni compensaciones justas.
 |
||||
 |
 |
 |
 |
 |
¿Quieres contactarnos? Escríbenos a [email protected]
ContáctanosOpinión
