Regístrate Regístrate en nuestro newsletter
Radio San Cristobal 97.5 FM San Cristobal
Diario Papel digital
La Tribuna

Tohá asegura que "nunca" quiso acuñar el término de usurpación "pacífica"

por Jorge Guzmán Buchón

La ministra del Interior había usado el término de "usurpación pacífica" para definir los casos en que las personas no fueran violentadas o intimidadas, en el marco de la discusión del proyecto de Ley de Usurpaciones.

Tohá por usurpaciones. / Diario La Tribuna

La mañana de este la ministra del Interior, Carolina Tohá, se refirió al veto presidencial a la Ley de Usurpaciones, que el Gobierno ingresó el viernes para "mejorar", desde el punto de vista del Ejecutivo, el proyecto aprobado el 30 de agosto en el Congreso. 

La Moneda presentó 14 observaciones que buscan eliminar la "legítima defensa privilegiada", que permitiría, a juicio del Ejecutivo, una "autotutela" o "justicia por mano propia". Es decir, el dueño de un terreno ocupado podía recurrir a la fuerza con medios propios, sin auxilio de Carabineros, para recuperar su inmueble. 

Cuando presentó el veto, la ministra utilizó el término "usurpación pacífica", para definir los casos donde "no hay violencia e intimidación a las personas y tampoco hay violencia en las cosas". Estos casos son los mismos en que el veto propone que el juez tome la decisión de aplicar una multa o de establecer pena de cárcel. 

REACCIONES A TERMINOLOGÍA

La secretaria de Estado fueron rebatidas por los presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado. El timonel de este último, Juan Antonio Coloma, señaló que "desde mi perspectiva toda usurpación es violenta por naturaleza, porque afecta el derecho de otra persona, entonces no entiendo bien la naturaleza del veto, que lo que busca es hacer estas diferencias que existen - a mi juicio - solo en la mentalidad de quienes diseñaron esta política, porque toda usurpación es violenta". 

Por su parte, el presidente de la Cámara, Ricardo Cifuentes, consideró que "una toma es violenta solo por el hecho de ser tomada, no hay que necesariamente violentar los bienes materiales, pero tomarse un terreno que no es de mi propiedad ya es un acto violento".

DIFERENCIA ENTRE TOMA "VIOLENTA" Y "NO VIOLENTA"

La ministra Tohá se refirió a sus declaraciones y recalcó que ella se refería a "usurpaciones no violentas", mas no a "usurpaciones pacíficas". "Es violentar el derecho de una persona, pero no es lo mismo hacerlo dañando gente, rompiendo cosas, que hacerlo sin generar ningún daño físico o humano. El término correcto no es violenta, yo nunca he querido acuñar el término pacífica, si alguna vez se me salió, fue porque se me salió no más", señaló la ministra. 

La misma explicó que si "una familia entra a vivir en un sitio" de forma "violenta, va a caer en la categoría de usurpación violenta. Si hace esta usurpación sin amenazar a nadie, sin herir a nadie, sin romper nada, sin generar daño en las cosas, pasaría a ser usurpación no violenta, ese es el término correcto, no usurpación pacífica". No obstante, la ministra aseguró que "una usurpación no violenta es un caso rarísimo, quiere decir que no se tocó nada, que no tocaron una puerta, no amenazaron a nadie... es realmente un caso excepcional". 

Síguenos: Google News
banner redes
banner redes banner redes banner redes banner redes banner redes

¿Quieres contactarnos? Escríbenos a [email protected]

Contáctanos
EN VIVO

Más visto