Christian Aste: "La reforma tributaria fue propuesta para clasificar a las personas entre ricos y pobres"

Una serie de planteamientos en relación a materias económicas y tributarias contenidas en la reforma presentada por el gobierno, y que igualmente se exponen en la propuesta constitucional, compartió el presidente de la Comisión Tributaria de la Cámara Nacional de Comercio, Christian Aste Mejías.

El también abogado, académico, Magíster en Derecho Económico y miembro de la Comisión Tributaria de la Confederación de la Producción y el Comercio, fue el invitado en el programa +Constitución: No te restes, súmate informado del miércoles 17 de agosto, emitido a través de radio San Cristóbal y diario La Tribuna en todas sus plataformas.

REFORMA TRIBUTARIA

Consultado respecto a cómo se podrían entender los alcances que tendría la Reforma Tributaria impulsada por el gobierno, Christian Aste indicó que es una reforma que yo calificaría de radical.

Lo anterior lo argumentó señalando que tiene un objetivo ambicioso, que es recaudar 4,1 por ciento del PIB. Recordemos que la reforma de Michelle Bachelet pretendía recaudar 3,5 por ciento del PIB, y recaudó la mitad. Es una reforma radical porque cambia significativamente las reglas que hasta ahora rigen, introduciendo un impuesto nuevo a las rentas del capital que obligaría a las empresas a retener un 22 por ciento por los retiros. Además, introduce un impuesto nuevo que castiga el ahorro de las empresas, porque obliga a tributar con una tasa de un 1,8 por ciento por las utilidades que están en las empresas y que no han sido retiradas por los dueños.

Añadió que la reforma también plantea varias modificaciones al Código Tributario y hace fortalecer la facultad fiscalizadora del servicio. En definitiva, son muchas modificaciones que fortalecen la posición del ente fiscalizador en desmedro del contribuyente. También introduce la figura del denunciante anónimo, que si bien hoy existe, la diferencia es que se premia al que hace la denuncia con un beneficio de la multa.

Si bien reiteró que son muchas las modificaciones, Aste advirtió que la reforma no se hace cargo de un tema que es relevante, de que hoy no existe equidad horizontal, porque lo lógico es que las personas con una misma riqueza paguen el mismo impuesto. Eso es como una regla basal de cualquier sistema económico: mismo ingreso, misma carga tributaria. Pero en el sistema actual, por cómo opera, hoy ya un emprendedor con la misma riqueza paga más impuesto que un trabajador dependiente, sin perjuicio que el emprendedor asume los riesgos y compromete su patrimonio. Con la reforma esta diferencia se hace aún más radical cuando se desintegra el sistema.

El abogado fue enfático al señalar que una variable esencial es que se compita en igualdad de condiciones, y si alguien está haciendo trampa, el Estado sancione al que hace trampa. Yo soy partidario de los patines, pero no quitarle los patines al que está adelante, sino ponerle patines al que está detrás, para que avance y logre llegar a donde está el otro. Yo entiendo que hay personas que nacen en desigualdad, evidentemente hay personas que están en una posición de privilegio en relación al resto; pero lo lógico es que los que están en desventaja tengan apoyo del Estado para empatar a los que están adelante.

ALCANCES EN LA PROPUESTA CONSTITUCIONAL

Christian Aste también comentó lo que vislumbra de la reforma tributaria en la propuesta de nueva Constitución. Yo creo que la reforma tributaria fue propuesta para clasificar a las personas entre los ricos y los pobres.

Sostuvo que el proyecto de reforma tributaria impone un impuesto a los súper ricos, que suena bien políticamente, pero que es una estupidez extrema, porque es dispararse a los pies. En todos los países en que se ha aplicado, todos lo han derogado.

Subrayó que en donde existe este tributo no hay impuesto a herencia, porque es un impuesto patrimonial. No puedes pagar impuesto sobre algo que ya pagó impuesto; es disparase en los pies, porque ese capital se va a ir y va a dejar de generar réditos. No es que uno quiera ayudar o proteger a los ricos, sino simplemente es una mala medida y además recauda muy poco.

En términos específicos, indicó que la Constitución, tal como está, hace al Estado gigante, con una cantidad de infraestructura que hay que financiar. La pregunta es quién financia esto, porque es fácil establecer derechos sociales y a todos nos gustaría tener muchos derechos; pero los derechos, si no tienen acción, carecen de sustancia. El derecho sin acción es un cuerpo sin alma.

A su juicio, el texto constitucional que será votado el 4 de septiembre plantea una serie de derechos, pero para poder exigirlos las personas tendrán que ir a un juicio ordinario de lato conocimiento. La verdad es que desde ese punto de vista es una mala fórmula, ya que llena de derechos que tienen un costo. La pregunta es ¿quién los va a pagar?.

El titular de la Comisión Tributaria de la Cámara Nacional de Comercio reflexionó sobre el actual escenario económico, señalando que la norma tiene que ser igual de ejemplificadora para todos. Estamos en un minuto muy complicado, porque está la informalidad, está la recesión económica que obedece básicamente a la inestabilidad institucional del país.

Por lo anterior, y refiriéndose a la propuesta de nueva Constitución, expresó que lamentablemente, se desaprovechó la oportunidad que tenía el país de haber resuelto un problema de origen con la Constitución, y haber implementado como bandera central la libertad. Lo que se hizo fue potenciar al Estado y privar al privado de sus derechos, y eso significa que estamos divididos. Como lógica, requerimos tener un cuerpo normativo que nos una.