Más dudas que certezas sobre los efectos del TPP

El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, TPP, data del año 2005 cuando Brunei Darussalam, Chile, Nueva Zelandia y Singapur, concurrieron a la firma de un tratado de libre comercio con el objeto de “crear una plataforma para una potencial integración económica en la región del Asia-Pacífico”. El acuerdo fue abierto, es decir, contemplaba la posibilidad de adhesión de terceros países para fortalecer una alianza estratégica de libre comercio en la región. Empezó a funcionar formalmente en el año 2006.

La prensa de la época reparaba en el hecho de que dicha alianza era el primer Tratado de Libre Comercio (TLC) tri-continental, el cual vinculaba a cuatro economías pequeñas y abiertas con bajos niveles de intercambio comercial.

De acuerdo a cifras registradas por el Servicio Nacional de Aduanas de noviembre del 2015, Chile exportó a Nueva Zelandia en valor FOB US$ 8 millones, a Singapur US$7 millones y no hubo exportaciones a Brunei. En total Chile exportó en noviembre de 2015 a los 3 países socios en el TPP un total de US$15 millones, lo que representa el 0,3% del total de las exportaciones.

En noviembre de 2009 el presidente de EE.UU. volcó su atención al TPP anunciando su interés de negociar el ingreso de nuevos miembros. Además de Estados Unidos, Chile y Perú, la integración considera otros nueve países de la región con costas en el Océano Pacífico.

En Chile y especialmente en las zonas agrícolas del territorio regional, se han levantado voces críticas de la firma del convenio, donde se contabilizan más costos que beneficios para la economía regional. Las “reglas de origen” generan suspicacias entre los actores locales por sus efectos en el uso y dependencia de semillas genéticamente modificadas.

¿Se beneficia Chile con el TPP?

En términos de intercambio comercial, se espera que el TPP tenga un bajo impacto en la balanza comercial chilena, toda vez que existen tratados de libre comercio con la mayoría de los países que se sumarían al Acuerdo. Las ventajas se visualizan en disminuir los costos de transacción del comercio entre los países, así como la disposición de los mismos para buscar fórmulas de mutuo beneficio que honre la importancia que dichos gobiernos han asignado a la alianza. Pero en general, los potenciales beneficios son insuficientes para aplacar la desconfianza que genera en Latinoamérica el inusitado interés en la región de la política norteamericana hacia lo que John Kerry denominó: “el patio trasero de Estados Unidos”.

Renato Segura

Economista CER Regional