Juzgado rechaza arresto domiciliario y mantiene prisión preventiva de Luis Mansilla

El Juzgado de Garantía de Los Ángeles rechazó la solicitud de la defensa y resolvió mantener la prisión preventiva de Luis Antonio Mansilla Garrido, imputado por hechos calificados por el Ministerio Público como femicidio íntimo frustrado, dos parricidios frustrados y un homicidio frustrado, en una causa que deberá enfrentar nuevamente un juicio oral luego de la anulación del primero, por parte de la Corte de Apelaciones de Concepción.

La audiencia tuvo como objetivo revisar la medida cautelar que pesa sobre Mansilla, luego de que su defensa solicitara sustituir la prisión preventiva por arresto domiciliario total, proponiendo que este fuera cumplido en el domicilio de su madre, en la comuna de Río Bueno.

Entre los argumentos planteados por la defensa estuvo el tiempo que el imputado lleva privado de libertad, cercano a los cuatro años, además de sostener que la anulación del juicio oral constituía una variación relevante de las circunstancias consideradas cuando se decretó la prisión preventiva.

La defensa también argumentó que las víctimas se encontrarían actualmente protegidas y que el cumplimiento de la cautelar en otra comuna permitiría mantener una distancia considerable respecto de ellas. Asimismo, sostuvo que la anterior fuga del imputado habría obedecido a un contexto de temor y que este contaría con una conducta anterior irreprochable.

Sin embargo, el Ministerio Público se opuso a la modificación y solicitó mantener la prisión preventiva, planteando que la anulación del juicio oral no implica que hayan desaparecido los antecedentes que sustentan la acusación ni modifica la necesidad de cautela.

La Fiscalía destacó además la gravedad de los delitos atribuidos, el número de víctimas y el riesgo que, a su juicio, representa la libertad del acusado tanto para ellas como para la seguridad de la sociedad.

Uno de los principales antecedentes expuestos durante la audiencia fue la fuga protagonizada anteriormente por Mansilla mientras se encontraba privado de libertad en un cuartel policial en Valdivia. Según se indicó, posteriormente salió del país y debió iniciarse un proceso de extradición para que regresara a Chile y enfrentara el proceso judicial.

En esa línea, la Fiscalía cuestionó que el arresto domiciliario total pudiera garantizar la comparecencia del acusado al nuevo juicio y la seguridad de las víctimas, considerando que, incluso encontrándose bajo una medida de mayor intensidad, previamente había logrado sustraerse de la acción de la justicia.

La parte querellante y la representante del SernamEG también solicitaron mantener la prisión preventiva. Esta última hizo especial énfasis en la cantidad de delitos y víctimas, así como en que una de ellas corresponde a la expareja del imputado, planteando la aplicación de las normas relacionadas con la protección de las mujeres frente a la violencia de género.

Finalmente, los jueces resolcieron rechazar la petición de la defensa y mantener la prisión preventiva.

"Una medida de arresto domiciliaria total no permite ni resguardar la comparecencia del imputado al juicio oral, ni tampoco la seguridad de las víctimas, porque -como se ha dado cuenta en esta audiencia- el imputado se trasladó varios kilómetros a fin de ocasionar los hechos que se describen en la acusación fiscal, por los cuales se le imputa", detalló en la resolución el juez Gino Viale.