---

Este lunes, la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó el presidio perpetuo calificado para Felipe Rojas, quien fue declarado culpable por los delitos de violación con homicidio y aborto de los que fue víctima Fernanda Maciel en febrero de 2018.

Mujer de 47 años fue asesinada por su pareja en Cañete: Había una denuncia previa por amenazas

El presunto autor es un hombre de 61 años, el cua...

De esta manera, el tribunal rechazó el recurso de nulidad presentado por su defensa y respaldó la investigación de Fiscalía. Por lo que la condena por violación con homicidio y aborto cometido contra la joven quedó firme.

Así lo afirmaron los Fiscales, Patricia Varas y Ulises Berríos, quienes lograron acreditar con numerosa evidencia los delitos de violación con homicidio y aborto por parte del acusado. Dicha investigación fue realizada con el Servicio Médico Legal, el Laboratorio de Criminalística de Carabineros y la Policía de Investigaciones. 

Recordar que fue el pasado 5 de mayo, que la defensa de Rojas interpuso un recurso de nulidad del juicio, el cual fue presentado ante el Segundo Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago, el mismo que dictó la sentencia.

Además del presidio perpetuo calificado, Rojas recibió las penas accesorias de "inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos, y derechos políticos por el tiempo de la vida del condenado, y la sujeción a la vigilancia de la autoridad por el máximo que establece este código".

LOS HECHOS QUE CONDENARON ROJAS

El pasado 25 de abril, el mismo tribunal dictó la pena máxima para Felipe Rojas, de 29 años, como autor de los delitos de violación con homicidio y aborto en contra de la víctima, Fernanda Maciel. Hechos que ocurrieron en febrero de 2018 en la comuna de Conchalí.

Con presidio perpetuo calificado, quedó el condenado y no podrá optar a beneficios ni rebajas de condena, hasta cumplir 40 años en la cárcel.

"El acusado violó, mató y enterró a pocos metros de su casa a su amiga, a su vecina con quien a diario conversaba y compartía", resaltó el juez. Respecto a las atenuantes, el magistrado reconoció que si bien "hubo colaboración", pero "fue acotada y realizada en un contexto general de absoluta falta de colaboración, antes y después de la reconstrucción".

Así, la alevosía, añadió, "es en este caso concreto portadora de un peso específico de tal entidad que neutraliza el efecto o impacto de las atenuantes, debiendo por tanto considerarse que, en última instancia, no hay circunstancias modificatorias que infieran en la determinación de la pena".