Regístrate en nuestro newsletter
La controversia se intensificó luego de que Bloomberg informara pérdidas estimadas en US$7.700 millones vinculadas a posiciones sobre las tasas de interés de Estados Unidos. Según la publicación, las siete AFP acumularon contratos que se beneficiarían de una baja de las tasas, pero el escenario cambió y las nuevas restricciones regulatorias las obligan a cerrar parte de esas operaciones.
En entrevista con Radio ADN, Marcel sostuvo que las administradoras tomaron decisiones que expusieron a riesgos a un fondo que se presenta como el menos riesgoso para los afiliados.
El economista Víctor Silva, académico de la Facultad de Administración y Economía de la Universidad de Santiago (Usach), explicó a T13.cl que las operaciones involucradas corresponden a swaps de tasas de interés, contratos mediante los cuales dos partes intercambian pagos a tasa fija y variable.
De acuerdo con su explicación, las AFP asumieron posiciones que les permitían beneficiarse de una disminución de las tasas estadounidenses. Sin embargo, el aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro elevó el costo de mantener esos contratos y redujo su valor de mercado.
A este escenario se suma una norma de la Superintendencia de Pensiones dictada en abril, que limita los riesgos de estas operaciones y establece un plazo de cumplimiento a comienzos de noviembre. El cierre de los contratos en un escenario desfavorable puede convertir pérdidas que hasta entonces eran contables en pérdidas realizadas.
Silva advirtió, además, que la obligación de salir de estas posiciones dentro de un plazo determinado podría debilitar la capacidad negociadora de las administradoras frente a los bancos que actúan como contraparte.
Según las cifras de la Superintendencia de Pensiones citadas en los antecedentes, el Fondo E registró una rentabilidad real negativa de 10,39% entre enero y septiembre de 2026, con una caída de 4,92% solo durante septiembre.
El retroceso también alcanzó a otros multifondos, aunque en menor magnitud: el Fondo D perdió 6,38% en el año y el Fondo C retrocedió 1,50%, de acuerdo con los mismos datos.
El impacto preocupa especialmente a quienes están próximos a jubilarse y mantienen sus ahorros en el Fondo E, pues disponen de menos tiempo para esperar una eventual recuperación. También puede afectar a pensionados bajo la modalidad de retiro programado, cuyas pensiones se recalculan periódicamente en función del saldo disponible.
En cambio, quienes reciben una renta vitalicia no enfrentan directamente este efecto sobre su pensión, ya que el pago está a cargo de una compañía de seguros bajo las condiciones del contrato.
Marcel cuestionó que las AFP minimicen el impacto de las pérdidas argumentando que solo una parte de los afiliados está próxima a jubilarse. A su juicio, las consecuencias deben analizarse considerando la situación particular de cada persona.
El exministro también sostuvo que las administradoras debieron anticiparse a los cambios regulatorios y llamó a entregar explicaciones y disculpas a los afectados, además de estudiar posibles mecanismos de compensación.
 |
||||
 |
 |
 |
 |
 |
¿Quieres contactarnos? Escríbenos a [email protected]
ContáctanosOpinión
