miércoles 16 de octubre, 2019

noticias por comunas

EDICIÓN IMPRESA

Reportajes

Municipio apelará fiscalización que detectó pagos irregulares en DAEM de Los Ángeles

El contralor advirtió sobre la improcedencia del pago de más de $220 millones de pesos. La cifra apareció tras una investigación que se desarrolló para el periodo comprendido entre el 1 de julio de 2017 y el 31 de diciembre de 2018.


 Por Benjamín Ahumada

Concejo

El alcalde Esteban Krause entregó un informe a los concejales que explica que los pagos se hacen desde 1992 y que la duda fue zanjada cuando el Ministerio de Educación entregó un dictamen que apoyaba los pagos.

El 25 de septiembre, la Contraloría General de La República de la Región del Biobío evacuó un lapidario informe que pone en evidencia, desde su punto de vista, irregularidades en pagos de asignaciones a docentes y directivos, desde el Departamento de Educación Municipal de Los Ángeles.

El monto indicado por el contralor habla de más de 220 millones de pesos que se pagaron de forma improcedente desde el 1 de julio de 2017 hasta el 31 de diciembre de 2018.
El documento titulado “Informe Final 405 – 19 DAEM Municipalidad de Los Ángeles, Auditoría a los procesos de remuneraciones y recuperación de subsidios de incapacidad laboral septiembre 2019”, tiene más de 70 páginas que detalla cada una de las conclusiones.

El texto además entrega una lista con el número de cédulas de identidad de profesores y directores de establecimientos educacionales que recibieron los montos cuestionados.

La respuesta del municipio se inició un día después de la fecha del informe, es decir el 26 de septiembre, momento en el que además comienza a correr el plazo de 60 días para que el DAEM angelino aclare todas las irregularidades detectadas por el ente autónomo.

El argumento de la defensa se basa principalmente en que las asignaciones se entregaron tras consulta al Ministerio de Educación, el que emitió un dictamen que las considera, en su mayoría, dentro del marco normativo.

LA INVESTIGACIÓN
La Contraloría inició una auditoría al DAEM angelino, basado en 4 preguntas.

En el texto resumen del informe 405 – 19 se establece que: “La fiscalización tiene por objeto efectuar una auditoría y examen de cuentas al proceso de remuneraciones y sus correspondientes descuentos legales, en el Departamento de Administración de Educación de la Municipalidad de Los Ángeles, en el período comprendido entre el 1 de julio de 2017 y el 31 de diciembre del año 2018, considerando el personal docente, asistentes de la educación y el personal que labora directamente en el DAEM. Adicionalmente, se audita el proceso de recuperación de subsidios de incapacidad laboral, en el citado Departamento de Educación, en el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2018”.
Mientras que el mismo documento enumera los cuestionamientos a los que se debe buscar respuesta:
¿Pagó el DAEM de Los Ángeles las remuneraciones examinadas, conforme a la normativa correspondiente?; ¿Pagó el DAEM de Los Ángeles correcta y oportunamente las obligaciones previsionales?; ¿Recuperó el DAEM de Los Ángeles los subsidios de incapacidad laboral de los respectivos entes de salud?, y ¿Ordenó el DAEM de Los Ángeles los reintegros de las remuneraciones pagadas por licencias médicas rechazadas?.

Tras esa claridad, las respuestas a la investigación fueron resumidas en que:

  1. Se verificó el pago improcedente de $ 30.918.500, a 89 docentes de la educación especial, toda vez que la Remuneración Básica Mínima Nacional, RBMN, fue asimilada al valor hora asignado a la educación media.
  2. Se comprobó que el DAEM de Los Ángeles pagó a 19 docentes, la suma de $ 2.082.659, por los conceptos de asignación variable por desempeño individual.
  3. Se constató que el DAEM de Los Ángeles otorgó a 15 funcionarios dependientes de ese departamento la Asignación Especial de Incentivo Profesional, cuyo monto supera el tope del 30%, de la RBMN, generando en el período auditado un pago improcedente que alcanza la suma de $ 61.321.455.
  4. Se verificó que el DAEM de Los Ángeles pagó en exceso por concepto de planilla suplementaria un total de $ 81.551.711, a docentes que no tenían el derecho a percibirla.


Un punto especial generó el pago de asignaciones a Magdalena Vidal, a quien no corresponderían los pagos, pues según aclaró el concejal Francisco González, no es profesora “hay pagos irregulares a algunos funcionarios, dentro de ellos, cierto, la actual directora de finanzas del sistema del DAEM, donde se estaría dando asignaciones de título, siendo que ella no es profesora”.
El texto del contralor, respecto de este tema apunta:

  1. Se comprobó que entre los meses de agosto de 2017 y julio de 2018, se pagó a doña Magdalena Vidal Jara la Asignación de Incentivo Profesional en un porcentaje superior al referido tope del 30%, equivalente a un monto total de $ 21.118.388, generando un pago improcedente que alcanza la suma de $ 19.056.090 .
  2. Se verificó que el DAEM de Los Ángeles pagó en exceso por concepto de planilla suplementaria un total de $ 81.551.711, a docentes que no tenían el derecho a percibirla. A su vez, se comprobó el pago de planillas suplementarias por un monto superior al que correspondía percibir, generando un pago en exceso de $ 23.556.927.

EL CONCEJO

El Concejo de este lunes fue distinto, el cuerpo colegiado completo quería conocer, en voz del alcalde Esteban Krause, las razones de un informe tan lapidario y que obligaría a los profesores a devolver los dineros mal pagados por el municipio.
La mirada de los concejales esperaba explicaciones por los “sobre sueldos”, lo que fue detallado por el líder comunal.

En concreto desde 1992 en adelante que se comenzó a pagar las asignaciones que aparecen cuestionadas.
Krause explicó que se han formulado consultas al Ministerio de Educación por estas asignaciones, recibiendo por parte de la cartera una respuesta positiva en el proceder, desde la década de los 90 hasta hoy.
A estas alturas se trata de un derecho adquirido por los profesionales de la educación, según consideró el concejal Zenón Jorquera: “El alcalde me invitó a la reunión informativa a la que asistieron varios profesores y directores y se les informó respecto de este informe que señalaba que no correspondía este pago. Esto viene del año 1992, por eso se habla de derecho adquirido. No es algo que se le ocurriera a esta administración, sino que viene desde hace mucho tiempo. La idea ahora es que hay que apoyar a los profesores con el propósito de que no tengan que devolver el dinero”.
En la misma línea el director del DAEM, Mario Morales dijo que siempre se ha actuado de buena fe en el tema: “Tenemos la convicción de que hemos actuado de acuerdo y con apego a las exigencias administrativas que nos propone el Ministerio de Educación, así es que nuestro informe tendrá que elaborarse sobre la base de estos antecedentes y pedirle a la Contraloría que tenga los antecedentes, porque no se hace referencia a los dictámenes por los cuales nosotros actuamos”.

OBEDIENCIA A LAS INSTITUCIONES

Se trata de una supuesta irregularidad cometida por el DAEM, por lo mismo su titular, Mario Morales detalló que habrá apelación al informe fiscalizador: “Nosotros vamos a presentar un recurso de reposición para poder revertir los planteamientos que hace la Contraloría. En su momento, nosotros presentamos antecedentes, bajo los cuales, la Contraloría no reflexionó sobre ellos, así es que vamos a volver sobre ellos”.

Bajo esa lógica, el alcalde Esteban Krause explicó que en el municipio están tranquilos y que van a respetar la notificación del órgano controlar, siguiendo incluso la recomendación del sumario: “Sí, nosotros vamos a cumplir todo lo que se nos señala en el informe de Contraloría. No es primera vez que recibimos un informe respecto de una auditoría, pero yo quiero también señalar algo que estuvimos revisando el informe de Contraloría que se hizo en Yumbel y son los mismos temas que tenemos nosotros, porque este es un tema de interpretación, es un tema que hoy día está en cuestionamiento”.

¿QUIÉN PAGA, LOS PROFESORES?

Un problema que asoma, tras el informe de la Contraloría es que de existir un fallo contra el DAEM, alguien debe responsabilizarse sobre los pagos mal efectuados.
En este sentido el Concejo Municipal fue unánime, existe una preocupación frente a la situación que podrían vivir los docentes.

Ante este temor, Krause hizo un llamado a la calma y dijo que “estamos tranquilos y vamos a trabajar para que nuestros funcionarios puedan seguir recibiendo este incentivo”.
En esa misma idea, el concejal Jorquera valoró las palabras de su colega Eduardo Velásquez, quien indicó que “como modesto concejal, integrante de la Comisión de Educación, que tengo conocimientos sobre las leyes laborales, me pongo en la defensa de los funcionarios. No podemos establecer un detrimento en sus remuneraciones y en ese sentido hay que actuar en forma coordinada para defender la posición de nuestros profesores”.
Velásquez, que conoce la legislación laboral explicó que si “este tema lo llevamos a un tribunal laboral, es muy probable que se termine resolviendo en favor de los funcionarios, porque por años se han estado pagando estas asignaciones y hasta el momento sólo, el día de hoy, la Contraloría estaría diciendo que están mal pagados”.
En caso de no existir conformidad en las respuesta del DAEM por parte del contralor, el tema puede requerir la intervención de la Superintendencia de Educación, incluso pasar por los tribunales laborales y también por la justicia civil.

Newsletter

  • Compartir:
etiquetas
contraloríaDAEMEducación

opinión

Revise su correo para confirmar
la suscripción
logo-ediciones-anterioes