lunes 09 de diciembre, 2019

noticias por comunas

suscríbete al newsletter

Los Ángeles

Crisis de la basura: Concejales no asisten a aprobación de presupuesto extra de 710 millones

Durante el jueves se citó a un concejo extraordinario, la situación generó falta de quórum.


 Por PIA SALCEDO

05-11-2015_17-38-31ALCA

Un nuevo capítulo vivió la historia de la aprobación de los 710 millones de pesos que solicita el departamento de Medio Ambiente, para la partida presupuestaria del 2015. Recordemos que el lunes se dio lectura a la comisión de Finanzas, posteriormente, se leyó un informe que agregaba nueva información pero la votación quedó empatada.

La cita para votar nuevamente, fue este jueves a mediodía, pero 5 concejales no asistieron y 4 de ellos se rehúsan a votar.

Tras la insólita situación, el alcalde Esteban Krause indicó,

“Lamento la no presencia de las concejalas que no estuvieron en esta sesión extraordinaria, ellas tendrán que dar las explicaciones, no quiero pensar que se pusieron de acuerdo para no venir, la comunidad y yo quisiéramos recibir explicaciones de por qué no asistieron, esto estaba citado con anticipación”.

Detalló, que existe un reglamento. “La votación tiene que ver con un reglamento que existe, sobre la votación de un punto determinado donde el alcalde tiene que llamar a sesión extraordinaria. Esto va reflejando las posiciones, en esta sala se discuten los puntos de vista. Nunca me había pasado esto de no tener la asistencia”.

Aclaró, que esto se debe por hacer bien el trabajo. “Hemos hecho un trabajo extraordinario en la limpieza de canales, y al parecer eso les molesta y desde esa mirada lo siento mucho, porque la pega se seguirá haciendo y si eso cuesta más, lo seguiremos pagando”.

LAS RAZONES DE LA INASISTENCIA

Myriam Quezada (Radical) Teresa Stark (DC), Leonet Rosales (UDI) y Yasna Quezada (UDI) fueron los ausentes, quienes explicaron que tienen fuertes argumentos para no votar, declaró Myriam Quezada. “La comisión Finanzas solicitamos información adicional -el lunes- a fin de que nos den respuesta de las inquietudes respecto al mayor costo de esta suplementación de este ítem, que la verdad creemos que se pudo haber resuelto de otra forma o de lo contrario, necesitamos que nos entreguen toda la información de quiénes son los responsables de tomar esta decisión que tiene un muy alto costo”.

Señalaron que concertaron un comunicado de prensa para que la ciudadanía comprenda los fuertes motivos de la inédita inasistencia, los cuales son:

1.- “Que según datos de la Dirección de Administración y Finanzas habrían recursos suficientes para el próximo Estado de Pago correspondiente al mes de agosto del año en curso.

2.- Que en el Concejo Municipal del lunes 2 recién pasado, los distintos Miembros de la Comisión Finanzas, solicitamos al Sr. alcalde mayores antecedentes a requerir a la Empresa Demarco y al día siguiente solicitamos por escrito a la directora de Control de la Municipalidad, la información, a fin de resolver con mayores antecedentes lo solicitado por el Sr. alcalde, de “Suplementar el Presupuesto Municipal, en la Partida 22.08.001.002, correspondiente a “Servicio de Aseo Comunitario”, por un Monto de $ 710.000.000:

1.- Quién ordenó y bajo qué facultades que el Retiro de los residuos de la limpieza de los esteros de la ciudad y escombros se depositaran en el relleno sanitario de “Laguna Verde”.

2.- Se usó retroexcavadora y camiones para tales fines. ¿Quién hizo el contrato y bajo qué facultades?

3.- Reiteramos lo solicitado en el CM Ordinario, que Demarco certifique que dicho retiro se hizo con camiones propios o subcontratados para ello y las patentes de dichos vehículos o de la empresa a que pertenecen.

4.- ¿Por qué este servicio no se licitó públicamente y/o se recurrió a contratación privada?

5.- De acuerdo al último párrafo de su Informe, indica que ello implica pagar el servicio aproximadamente hasta noviembre de 2015. Significa que habrá que hacer nueva suplementación?

3.- De acuerdo a la letra d) del art. 29 de la Ley 18.695 OCM y a lo dispuesto en la Ley de acceso a la información pública Nº 20.285 (2008) tenemos derecho a solicitar y acceder a la información y para ello, el Municipio tiene un plazo de 20 días para responder, coincidiendo con el plazo que tenemos los concejales para pronunciarnos sobre un requerimiento del alcalde. Por tanto, perfectamente se podía citar a CM Extraordinario hasta el día 27 de nov. y con ello permitir que se responda a los requerimiento de la Comisión y de ésta forma los concejales votar informadamente, como lo señala la Ley.

4.- Creemos que lo Presupuestado para este ítem en el año 2015, que ascendía a $ 2.778.900.000 incluyendo la Disposición Final y Recolección de Residuos Sólidos Domiciliarios, debería haber sido suficiente para lo asignado. Y que el mayor valor, producto de las limpiezas de canales y traslados al vertedero debió haberse resuelto por otras vías: licitación pública o con convenios con la DOH, de tal manera que su justificación y fundamentación de los gastos habría estado a la vista.

5.- El no haber asistido a la sesión convocada para el día, permitirá, que el alcalde vuelva a citar, una vez que hayamos recibido toda la información y podamos formarnos con ello la “convicción” de que se hicieron todas las gestiones pertinente, propios de un buen administrador de recursos públicos, para resolver el tema de la Limpieza de los Esteros de nuestra ciudad, con el mayor costo de M$ 710 ya señalados”.

Ahora se espera que nuevamente el alcalde Esteban Krause, llame a una nueva sesión extraordinaria. 

Newsletter

  • Compartir:

opinión

lo más leído

Revise su correo para confirmar
la suscripción
logo-ediciones-anterioes