En julio de este año, dos responsables de mascotas demandaron por presunta negligencia profesional a la clínica veterinaria Dharma Vet de Los Ángeles y a dos de sus médicos tratantes.
Los autores de la acusación denuncian que sus animales de compañía fueron tratados en circunstancias irregulares, lo que motivó su fallecimiento.
Uno de los casos corresponde al de Frida, una perrita de 4 años y 38 kilos de peso, de raza pastor suizo, que fue llevada a un control preoperatorio para esterilización en febrero pasado. Durante ese chequeo, el personal detectó una hernia umbilical y le indicó que debía ser operada.
Sin embargo, su dueña, Karina Gatica, aseguró que nunca autorizó esa cirugía adicional, que generó un sangrado a la mascota y obligó a mantenerla hospitalizada.
Tras complicaciones en su estado de salud, decidió llevarla nuevamente a la clínica veterinaria. Sin embargo, Frida falleció en el lugar.
La situación fue denunciada ante la justicia bajo el delito de prestación de servicios negligente, omisión de consentimiento informado, falta de entrega de fichas clínicas y vulneración al deber de cuidado mínimo exigido en la atención veterinaria.
EL FALLO DEL TRIBUNAL DE ÉTICA
Con fecha 1 de diciembre de este año, el Tribunal de Ética del Colegio Médico Veterinario dio a conocer que se dictaminó que el médico veterinario Jesús Hernández, a cargo de las intervenciones, actuó con negligencia al realizar una mala praxis y transgredir las normas éticas que regulan la profesión.
Por ello, fue condenado al pago de 5 unidades de fomento (UF) en un plazo de 60 días corridos, contados desde la fecha de notificación de esta decisión ejecutoriada.
Para el abogado demandante, Eduardo Gutiérrez, se trata de un fallo "bastante acertado". Valoró que el Tribunal de Ética del Colegio Médico Veterinario haya confirmado mediante esta decisión que existió un actuar negligente.
Añadió que si bien el médico podrá seguir ejerciendo la profesión, la multa sienta un precedente respecto del actuar negligente en otros casos similares que no han tenido una sanción como en este caso.
El abogado aclaró que, como denunciantes, no buscan "destruir la carrera de este veterinario", sino que más bien "evitar que otras familias pasen por lo mismo, ya que las mascotas son una parte de la familia y de nuestra vida".
En consideración de lo anterior, enfatizó que se debe "comenzar a cuidarlas con mayores estándares. Los profesionales que están a cargo de ellos deben estar a la altura de esa confianza".
EL IMPACTO EN LA FAMILIA
Para Karina Gatica, fue grato saber que la resolución fue a favor de los demandantes. Agregó que, con esto, lo que quieren es hacer saber a la comunidad la importancia de investigar bien los lugares donde llevan a sus mascotas y elegir un lugar donde sean atendidos con empatía y profesionalismo.
En ese marco, reconoció que ha sido difícil enfrentar la muerte de su perrita, Frida.
LA DEFENSA DEL VETERINARIO
El médico veterinario Jesús Hernández de Dharma Vet lamentó lo ocurrido. En el caso de Frida, señaló que con las herramientas que tenía en el momento, tenía que tomar una determinación.
"Tuve al paciente en observación y, mientras eso duró, no hubo datos contundentes que me orientaran a concluir que tenía una hemorragia activa, porque hay una cosa que es súper clara: cuando hay hemorragia baja la temperatura y el tiempo de llenado capilar", comenzó explicando.
En el caso de Frida, aseguró que siempre mantuvo esos parámetros normales y que volverla a someter a una intervención para revisar, con una dueña "tan aprensiva", le pareció invasivo.
Jesús Hernández asumió su responsabilidad y aseguró no tener ningún problema respecto a la sanción monetaria de 5 UF.
Enfatizó que como clínica atienden a un público incluso más amplio que otras veterinarias, lo que aumenta las probabilidades de ocurrencia de este tipo de episodios.
"Lo que le pasó a esta perrita se describe dentro de las probabilidades de sufrir complicaciones dentro de una cirugía. Está descrito y se firma bajo ese consentimiento informado, pero cuando ocurre, claramente, no siempre después se entiende", añadió.
Finalmente, el especialista planteó que luego de escuchar al Colegio Médico Veterinario y al Tribunal de Ética, siente que "le faltó", porque en ese momento no detectó ciertos factores y tomó decisiones sobre la base de sus conocimientos. "Con eso no bastó", indicó el veterinario.