En Julio de 2013 se informó que el ex alcalde obtuvo más de 68 millones de pesos que no le correspondían durante su gestión como edil de Los Ángeles, según señalaba un supuesto pre informe de la Contraloría Regional del Bío Bío.
En aquella fecha, y bajo el argumento de “confidencial”, una radio local confirmó que un documento llegó a la Municipalidad de Los Ángeles, en donde se señala que el parlamentario de la UDI tenía participación en 7 sociedades comerciales cuando se desempeñaba como alcalde, por lo que no le correspondía recibir la asignación por dedicación exclusiva al municipio, dinero que recibió y que fueron cuestionados.
De igual forma, se indicó que por ese motivo, la Contraloría Regional eventualmente podía ordenar a Rosales devolver los 68 millones 884 mil pesos que recibió entre los años 2008 y 2011 por este concepto.
A 12 meses de los hechos, la Contraloría remitió el informe 012012 con fecha 26/06/2015, indicando en sus conclusiones que, “no se advierte que el ex alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles y titular de las aludidas empresas, haya realizado actividades como administrador de las mismas, ni percibido alguna retribución por esas actividades, durante el periodo en que recibió la referida asignación, por lo que no se ha configurado la incompatibilidad descrita en el artículo 69 de la referida ley n.- 18.695”.
Frente a los hechos, Joel Rosales manifestó que el informe de Contraloría ratifica lo que siempre él manifestó. “Desde un principio expliqué que no temía nada. El lunes pasado, le llegó la información a todos los concejales de la municipalidad, el informe de la Contraloría, que sanciona varias situaciones que se investigaban, entre ellas, la denuncia de una concejala que solicitó que se investigara la situación de percepción de un bono especial que tienen los alcaldes por ejecutar una labor exclusiva como tal”.
Indicó que efectivamente él es empresario. “Yo tengo varias empresas, y supuestamente habría percibido dineros indebidamente, pese a que dejé la titularidad de las empresas cuando asumí como alcalde”.
Indicó que, en la fecha, los medios informaron la noticia de forma indebida. “Se informó de manera -derechamente- tendenciosa, ya que el titular no explicaba lo que realmente sucedió, y en ese hecho, yo aparecía como alguien que se había apropiado indebidamente de 68 millones, y otros especularon más indicando que yo me los había robado”.
Expresó que, esta noticia, dañó su campaña política. “Este hecho, dañó gravemente mi imagen pública, en esa época de pre elecciones. Y ahora el informe es categórico, me exime de toda responsabilidad y que cómo yo tal cual lo indiqué, no tuve participación de las empresas y delegué las responsabilidad de la administración de las empresas en un gerente”.
Señaló que tras la forma de publicación de las noticias, habría personas involucradas. “La información fue sesgada, había personas detrás de eso, y que indudablemente ellos tenían el interés particular de dañar a mi persona. Estoy muy contento y tranquilo, ya que el informe demuestra mi deslinde de todas esas acusaciones”.
Destacó que tras la acusación, pudo discernir quienes eran sus amigos. “En situaciones como esta, uno puede ver quién confía en uno, y quienes son los que se desmarcar, así que aprovecho de dar las gracias en quienes confiaron en mi palabra, ya que el tiempo y la Contraloría me dio la razón, y aún tengo la convicción de que se puede hacer mucho más con nuestra comuna, ya que todos los cortes de cinta que realiza el alcalde, son proyectos que yo inicié”. Concluyó.