Polémica por resultados de votación en una mesa de Los Ángeles

Todo comenzó en las redes sociales. A través de varias cuentas de Twitter e Instagram, se viralizaron las fotos de la minuta con los votos en la mesa 151M del Liceo Alemán de Los Ángeles y otra imagen con los datos de esa misma mesa publicados en el Servicio Electoral (Servel). Se supone que ambas deben arrojar un resultado idéntico pero las cifras mostraban una diferencia ostensible. 

Es que en la minuta escrita a mano por los vocales de mesa, el candidato del Partido Republicano tenía 71 votos, en la disponible en el sitio web del Servel solo figuraba con 17. Además, el postulante Franco Parisi elevaba de 19 a 73 sus votos en la versión digital.

Inmediatamente comenzaron las reacciones en contra del organismo encargado del llevar adelante el proceso electoral e, incluso, a poner en duda la legitimidad de los comicios del pasado fin de semana.

Por lo mismo, el propio Servel debió salir a aclarar lo sucedido a través de una declaración que fue publicada en su misma plataforma.

La minuta de resultado publicada por la mesa y fotografiada por los apoderados señala 71 votos para el candidato Kast y 19 votos para Parisi, con un total de 180 votos, se señaló en el Servicio Electoral.

El acta recibida por el Servel, que se encuentra digitalizada y disponible en el despliegue de resultados preliminares servelelecciones.cl, señala 17 votos para el candidato Kast y 19 votos para el candidato Parisi, con un total de 180 votos. El valor digitado para el candidato Kast es concordante con el acta recibida. Sin embargo, se digitó erróneamente en los resultados preliminares del Servel 73 votos para el candidato Parisi, cuadrando con los 180 votos, se añadió.

A continuación, se indica que el acta recibida por el Colegio Escrutador señala 71 votos para el candidato Kast y 19 votos para el candidato Parisi y es concordante con la minuta de resultados, pero diferente del ejemplar recibido por el Servel. Lamentablemente, el Colegio Escrutador no corrigió en sus resultados este error y mantuvo los preliminares del Servel. Tampoco hubo apoderados que advirtieran el error en dicha instancia.

Según el Servel, lo que sucede es que estamos en presencia de actas diferentes, donde una de ellas contiene el error de tener alterado los números (17 en vez de 71) y también de digitación.

Hacemos presente que existe un tercer ejemplar del acta de escrutinio en manos del Tricel que determinará el escrutinio final para esta mesa.  Recordamos una vez más que los resultados del Servel son preliminares y no tienen valor legal como escrutinio, se añade.

Los diferentes mecanismos de control que tiene el sistema, por una parte, la presencia de los apoderados durante todo el proceso, la existencia de tres ejemplares del acta y, por último, la publicación de resultados por parte del Servel, han funcionado, permitiendo advertir, aclarar y corregir estos errores.

Además, el Servel sugirió a las candidaturas involucradas solicitar rectificación de los resultados de esta mesa al Tricel, en conformidad al artículo 109 de la ley 18.700 de Votaciones y Escrutinios y eventualmente solicitar un nuevo escrutinio.