suscríbete al boletín diario

Destacados

Diputados detienen Acusación Constitucional contra el Presidente Piñera en la etapa de la cuestión previa

Pese a que Piñera no será enjuiciado políticamente, lo cierto es que se convierte en el segundo presidente en ejercicio que es acusado constitucionalmente en la historia de la República.


 Por La Tribuna

Acusación Piñera

Los diputados rechazaron la herramienta que buscaba la responsabilidad política del actuar de Carabineros y las Fuerzas Armadas en las manifestaciones sociales.

Fueron seis horas de intenso debate, tras ello los diputados resolvieron por 79 votos a favor y 73 en contra el rechazo a la llamada cuestión previa. La cuestión previa presentada por la parte acusada refutó los argumentos del libelo en su relación con los requerimientos constitucionales; más simple aún, desde el punto de vista de la forma, no procede y por lo tanto se entiende como no presentada.

En concreto acá se acaba la Acusación Constitucional contra el Presidente de La República Sebastián Piñera, quien fue enjuiciado políticamente por la oposición, que apuntó a la responsabilidad del Jefe de Estado en las violaciones a los Derechos Humanos ocurridos en el marco de la crisis social que comenzó el 18 de octubre.

ACUSACIÓN HISTÓRICA

Con Sebastián Piñera, en nuestro país sólo existen dos acusaciones constitucionales con presidentes en ejercicio, ambas con resultados favorables a los mandatarios.

Para entender, la historia republicana de Chile dice que Piñera es el segundo Presidente en ejercicio que es acusado constitucionalmente en los más de 209 años de vida.

El primero fue el general Carlos Ibáñez del Campo, el 27 de noviembre de 1956. Al igual que con el actual jefe de Estado, el libelo fue rechazado, también en la sala, por 48 votos contra 30, claro que en esa década hubo 37 abstenciones.

Pero la herramienta usada contra el fundador de Carabineros ya había sido usada en su contra en calidad de ex Presidente, en el año 1931, tras su primer mandato.

Cien años antes, también en calidad de ex Presidente, Francisco Román Vicuña fue acusado el 20 de julio de 1831.

Valparaiso 12 Diciembre de 2019

De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 42 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, y 334 y siguientes del Reglamento de la Corporación, corresponde considerar la acusación constitucional deducida por once diputadas y diputados en contra de S.E. el Presidente de la República, Sebastián Piñera Echenique.
  

Foto: René Lescornez Foto: René Lescornez

LAS CONSECUENCIAS PARA CHADWICK

Fueron 28 votos a favor y 18 en contra los que respaldaron la acusación constitucional contra el ex ministro del Interior de Sebastián Piñera, Andrés Chadwick.

En concreto, en el juicio del Congreso es acusado de ser el responsable político de las violaciones a los Derechos Humanos en que habrían incurrido Carabineros para controlar las manifestaciones que comenzaron el 18 de octubre en Santiago y el 19 en nuestra provincia.

La consecuencia más inmediata para el militante de la UDI es que no podrá estar en un cargo público durante los próximos 5 años, cuestión que podría agravarse si comienzan las acciones penales en su contra.

En su caso, las muertes en el marco de las manifestaciones y las heridas graves que dejaron con lesiones e invalidez a los protestantes y cuya responsabilidad es apuntada por la oposición al actuar de la policía uniformada, podría dar vida a la figura de un delito por omisión, pues en su calidad de jefe de las policías pudo detener el actuar de éstos y su eventual violencia, que ya ha sido criticada por los organismos internacionales y nacionales ligados a los Derechos Humanos.

En este contexto, la jurisprudencia sentada tras esta acusación constitucional puede ser requerida por un tribunal penal, no obstante, una querella era posible antes del libelo político. De esta forma, Andrés Chadwick podría enfrentar a la justicia ordinaria, arriesgando incluso la cárcel.

Ese fue el principal argumento de la derecha para votar contra la acusación, pues a su juicio esta buscaba responsabilidades penales y no políticas, como lo explicó un conocido gremialista para la provincia, el senador Víctor Pérez: “no hay ninguna prueba concreta de donde estuvo la omisión por parte del ex ministro… aquí es una crisis del Estado de Chile y por tanto todos tenemos que enfrentarla para resolverla. Esta acusación constitucional no se fundamenta y tal es así que la mayoría de ustedes han usado argumentos absolutamente distintos para justificarla. Pido responsabilidad política y seriedad en una acusación que no tiene fundamentos”.

En tanto, otro conocido es el senador Felipe Harboe (PPD), quien dejó ver en su intervención que el actuar de Carabineros se debió a una intervención realizada por el ex ministro a su llegada, según se detalla en las citas a su intervención en la web del Senado: “En cuanto a la responsabilidad política, mencionó el desmantelamiento del alto mando de Carabineros que materializó Chadwick, lo que habría incidido en los actos de violencia”.

Especial Coronavirus

  • Compartir:
etiquetas
Acusacion ConstitucionalPIÑERApresidente

opinión

lo más leído

logo-ediciones-anterioes