Administrador de Quilaco desmiente declaraciones de concejales respecto a su remoción

Un fuerte cuestionamiento al interior del municipio de Quilaco que se transformó en una solicitud de remoción del cargo de administrador municipal, en un concejo extraordinario generó un ambiente complejo dentro de organismo.

Quilaco se encuentra bajo la administración del alcalde Fredy Barrueto y en el cuestionado cargo, el reconocido líder político provincial bde la UDI Bernes Toloza.

El día martes al medio día se habría realizado una sesión extraordinaria, solicitada por más del 50% de los ediles con el fin de remover a Toloza de ese cargo. Uno de los concejales, Manuel José Almendras, difundió que en dicha reunión se resolvió mediante votación que el profesional abandonara el cargo, y según el edil quedando esto estipulado en el acta y en la grabación de la sesión.

MOLESTIA POR LA INFORMACIÓN

Bernes Toloza, el afectado por las informaciones publicadas en medios de comunicación provinciales, inició rápidamente una serie de acciones para desmentir al concejal Almendras, lo que incluyó que bajo supervisión de abogados municipales, se publicara un comunicado de prensa difundido por sus redes sociales.

“Primero informar que la municipalidad acaba de sacar un comunicado público desmiente la información circulada en distintos medios de comunicación, entre ellos ustedes, respecto a la remoción del administrador de Quilaco” fueron las palabras con que abrió la entrevista dad en forma exclusiva a la Tribuna.

Igualmente detalló desde su posición lo acontecido “el día de ayer 19 de febrero hubo una sesión extraordinaria donde algunos concejales solicitaban de acuerdo a la facultad que le da la ley orgánica constitucional de municipalidades, la remoción del administrador municipal. Esa sesión extraordinaria de concejo municipal, se llevó a cabo y, no hubo el quorum suficiente de acuerdo a los que establece la ley para la remoción del administrador. Por lo tanto, el que habla en el cargo de administrador municipal continua en su función de administrador municipal y cuenta además con el respaldo del alcalde de la comuna don Fredy Barrueto Viveros” sostuvo.

Toloza, continuó en el tema destacando los logros de este período municipal hasta ahora, argumentando que “nuestro foco ahora es centrarnos como ha sido siempre en el progreso en el desarrollo de la comuna, creo que esto obedece más a un objetivo político de dañar la gestión del alcalde, más que de contribuir al progreso de los vecinos de Quilaco, tenemos una gestión que ha sido exitosa al día de hoy tenemos más de mil 200 millones aprobados en distintos proyectos y eso por supuesto es parte de la gestión del alcalde de la comuna”.

“También lo digo a título personal que es irresponsable que un concejal de la comuna dentro de su labor fiscalizadora no conozca la propia ley que él tiene que fiscalizar y desconozca que no tuvo el quorum suficiente para remover al administrador municipal. Porque lo que uno espera de una autoridad comunal es que sea responsable que sea serio y que además conozca el recurso legislativo que él mismo tiene que fiscalizar y en este caso no sucedió eso. No se conoce la ley y también fue irresponsable en el comunicado que emite a los medios de comunicación” detalló.

ALCALDE BARRUETO EN FERIADO LEGAL

Consultado por la presencia del alcalde en el municipio Toloza señaló que “está haciendo uso de su feriado legal pero está disponible para conversar con La Tribuna y poder también ratificar lo que yo estoy informando” aseguró tácitamente.

“El edil está desde hace unas semanas atrás con feriado legal, ayer se reintegró precisamente para participar de concejo extraordinario y desde ese día volvió a retomar su feriado legal que se extiende hasta el 28 de febrero”.

MULTIPLES ROLES MUNICIPALES

Finalmente, se le pidió indicar cuales eran sus funciones dentro de la municipalidad y explicó lo siguiente “soy secretario comunal de planificación, con la función asignada de administrador municipal y en este momento estoy subrogando al alcalde ya que se encuentra de vacaciones”.

CONCEJALES DISIDENTES

Luego de la entrevista realizada por el concejal Manuel José Almendras, el mismo martes a la salida del concejo municipal. Los otros tres ediles que también habrían votado a favor de la remoción entregaron sus puntos de vista tanto de la solicitud como de las que los llevó a ello.

El primero en entregar su declaración fue Jaime Sanhueza Parra (PS), y además indicó que este es su segundo período de concejal.

“Nosotros como concejales tenemos la ley orgánica de municipalidades nos entrega algunas facultades que están consagradas en el artículo 30 y el articulo 86 donde nos permite y nos da la posibilidad de poder citar a concejo extraordinario para solicitar de la remoción del administrador municipal, por situaciones que nosotros creemos que se ajustan a nuestra pretensiones de poder mejorar la gestión de la comuna y en función de eso citamos al alcalde para sostener esta reunión” explicó claramente.

Al ser consultado por el momento que deba realizarse esa gestión, comentó que “en el acta no quedó estipulada la fecha exacta de realización de la solicitud y de acuerdo a las facultades que tiene el alcalde debería ser dentro de los primeros 15 días proceder a remover al actual administrador, eso lo más probable lo vamos a complementar con un documento que vamos a suscribir que se acoja la votación del día de ayer y la voluntad de los concejales que se pronunciaron para remover al administrador y que obviamente el alcalde pueda dentro de los plazos que estime conveniente que se ajusten  al estatuto administrativo poderlo remover”.

Finalmente, Sanhueza Parra detalló las causas de la petición “Hay bastante elementos que han concatenado para que nosotros tomáramos la decisión de poder remover al administrador. Por mencionar algunas, Toloza firmó un decreto donde autorizó una patente provisoria, existiendo una resolución del juzgado policía local con orden de clausura de este hotel y él pese a ello decreta la autorización de la patente provisoria que nosotros creemos que no se ajusta  a lo legal” expresó.

Asimismo, el edil Pedro Sanhueza, quien también desarrolla su segundo periodo de concejal confirmó lo señalado por sus colegas. “Hemos tomado ese acuerdo porque él tiene muchas funciones el administrador entonces eso hace que no haga bien su pega porque le dan muchos cargos”. También afirmó que según su experiencia política, esto se había realizado en administraciones municipales anteriores.

“En mi periodo anterior en ambos cargos existían profesionales diferentes, entonces no había esos problemas” aseguró.

Mientras que el DC José Villa Ramos destacó que “lo que se solicitó por este grupo de concejales es la remoción del administrador de las funciones, solicitando que desempeñara la función de secplan, que es por la cual está contratado y poder dar más potencia a ese departamento que está un poco desprotegido de lo que es la municipalidad y una de las oficinas que creemos que debiera ser la que está más completa en la administración” sentenció.

Finalmente el equipo de concejales aseguraron que volverán a mencionar el tema este viernes 22 en el nuevo concejo municipal ordinario.