Angelino acusado de violar a su hija fue absuelto por el Tribunal

Durante la mañana del jueves 14 de marzo se llevó a cabo el juicio de un hombre angelino identificado con las iniciales S.D.R.M. quien fue acusado en 2016 de generar actos de abusos sexuales reiterados contra su hija, cuando esta tenía tan sólo ocho años de edad.

Según expuso la fiscalía, los actos delictuales se realizaban cuando el padre supuestamente quedaba a solas con la niña, realizando hechos sexuales impropios contra la voluntad de la menor, desde el año 2008 hasta el 2014.

Estos sucesos quedaron descubiertos en 2016, según testimonio entregados por la madre de la supuesta víctima, quien relató ante el tribunal que se percató de ello cuando reviso el teléfono de su hija.

En esta conversación la joven y un amigo conversaban sobre sus experiencias sexuales, donde esta relató que todas radicaban en su progenitor, quien habría abusado de ella desde que era niña.

Posterior a ello, la madre presentó las quejas ante Policía de Investigaciones, específicamente a la Brigada Investigadora de Delitos Sexuales, Brisemex, quienes comenzaron el curso de la investigación.

El hecho y esta denuncia que llegó ante el Tribunal local este jueves, tuvo un radical vuelco cuando la hija del acusado –la hasta entonces víctima- se negó a exponer su testimonio ante el tribunal, quedando fiscalía sin antecedentes para esta investigación que se estaba desarrollando desde 2016, cuando la madre presentó los cargos y donde existían aproximadamente 18 testigos de ambas partes.

ANTECEDENTES QUE NO SE PUDIERON CORROBORAR

Cabe señalar que actualmente la hija de este acusado tiene mayoría de edad (18), por lo que la investigación se realizó de manera compleja, para demostrar las lesiones ocurridas durante los supuestos actos en cuestión.

Durante la audiencia, personal de Brisemex y la madre de la menor manifestaron que, además de los relatos de abusos reiterados, la joven dio a entender que con el paso del tiempo comenzó a consentir los actos de su padre, puesto que mantenía sentimientos amorosos hacia él.

Todos estos hechos, además de la falta de exposición del relato de la principal víctima, radicaron en que la parte defensora quedara sin antecedentes para demostrar la autoría de este hombre en los hechos delictuales.

Cabe señalar, además, que durante los alegatos, la parte defensora del acusado manifestó que todas estas acusaciones radicarían en celos de la hija, puesto que la joven estaría viviendo el proceso de separación de sus padres, donde el inculpado habría adoptado una nueva vida con otra familia.

ABSUELTO POR FALTA DE TESTIMONIOS

Por ello y principalmente por la falta de testimonio de la víctima, quien ya es mayor de edad, el tribunal acordó la absolución del inculpado, quien tendrá que esperar el veredicto final del Tribunal Oral de Los Ángeles.  

Cabe señalar que, por este delito, este acusado arriesgaba penas por dos causas. La primera, por actos indebidos de violación consumada a menor de 14 años y, segundo, por hechos de violación consumados a mayor de 14 años, donde arriesgaría pena de más de 10 años.

En esta instancia, la fiscal adjunto María Gemita Rojas manifestó que este caso se vio limitado por la falta de testimonio principal, puesto que el tribunal no puede obligar a los ciudadanos a testificar.

“Se trata de una víctima mayor de edad que no quiere manifestarse contra el tribunal y, si esta no exterioriza su testimonio, el tribunal debe mantener respeto hacia estas”, apuntó.

Debido a este motivo, el Ministerio Público no logró acreditar la existencia del hecho, ni la participación del imputado. Debido a ello, el Tribunal declaró absuelto a este individuo.

En tanto, sobre el relato de hechos que manifestaban posibles sentimientos de esta hija a su padre, la fiscal explicó que “lo que digan los informes policiales, así como lo que digan los peritos, no acreditan un hecho o no dejan de acreditarlo. Eso queda a criterio del tribunal”.

Por lo tanto, la profesional manifestó que “donde hay que acreditar el delito o la participación es ante el Tribunal Oral, no ante funcionarios policiales”.

Cabe señalar que en el lugar, el acusado no quiso referirse al respecto una vez finalizada esta instancia.