El stand up de los candidatos

La noche del martes, millones de chilenos se quedaron frente a las pantallas de sus televisores pasadas las 22:30 horas y hasta después de la medianoche para ver el Debate Presidencial de Anatel, de cara a la segunda vuelta del próximo domingo 17 de diciembre.

La transmisión, que marcó un peak de 48 puntos de rating, cambió en su formato. Esta vez, los periodistas hicieron eco de lo desagradable de todas las instancias anteriores, donde las preguntas iban dirigidas a temas que no se relacionaban con los proyectos de gobierno y más bien se orientaban al lado farandulero, a la pelea de baja monta y a los dimes y diretes. Esta vez, la instancia estaba ordenada, había temas de fondo para conocer todas las propuestas programáticas en materia de salud, educación, pensiones, entre otros.

Podríamos arriesgarnos a señalar, que este fue el primer debate realizado en la campaña presidencial, ya que los otros fueron meros foros que no llegaron a nada concreto.

Sin embargo, los candidatos demostraron nuevamente, que no son capaces de responder directamente a las preguntas. En ambos sorprende. En el caso de Sebastián Piñera, porque ya fue presidente y conoce perfectamente las materias y puede tener una postura al respecto y respecto a Alejandro Guillier, es un periodista que hizo una carrera destacada y hoy es senador, por lo cual, sabe perfectamente qué es lo que le están consultando.

Respecto al ganador del debate, algo que a muchos les gusta señalar, habrá muchas posturas, pero los grandes perdedores son los ciudadanos. Hoy hay una confusión grande respecto a sus propuestas poco claras.

¿Se condonará realmente el CAE a los deudores de los grupos más pobres de manera permanente? ¿Se reducirán las listas de espera de forma correcta? ¿Se podrán financiar los programas de gobierno o simplemente nos están vendiendo humo? ¿Son capaces de mejorar las pensiones de manera eficaz sin generar una crisis económica por el aumento de la deuda pública? Ambos se basan en el crecimiento económico que pretenden lograr o en los resultados de la carga impositiva por la Reforma Tributaria, pero si el escenario no es tal ¿podrán cumplir con los empleos y los beneficios que le están prometiendo de manera permanente a los chilenos y extranjeros?

Sus largas respuestas, la incapacidad de escuchar las contra preguntas que esta vez sí estaban correctamente dirigidas, excederse en el tiempo y finalmente no respetar el mecanismo del debate planteado, dejan un sabor amargo. El lado positivo es que al menos podemos formarnos una imagen de cuál de los dos sentimos que está más preparado. Los monólogos planteados por los dos candidatos al menos lo dejaron claro.